Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República rechazó el reclamo presentado por una recurrente…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República rechazó el reclamo presentado por una recurrente contra el nombramiento de un funcionario en un cargo de la planta de un municipio, regulado por la ley N° 19.378 sobre atención primaria de salud municipal. La recurrente sostenía que el designado no cumplía un requisito fijado en las bases del concurso. El organismo concluyó que la exigencia incorporada por el municipio constituía un requisito adicional no previsto en el artículo 6° de la ley N° 19.378 y en el artículo 23 del decreto N° 1.889, de 1995, del Ministerio de Salud, pero que el vicio de procedimiento no afectaba la validez del acto, conforme al inciso segundo del artículo 13 de la ley N° 19.880, porque no alteraba el resultado del concurso. Se consideró que el designado cumple las exigencias legales y obtuvo una de las mejores puntuaciones, por lo que su nombramiento se ajustó a derecho. Asimismo, se previno que, en lo sucesivo, los factores de ponderación adicionales solo podrán aclarar el perfil requerido y no pueden impedir la participación o nombramiento de quien no los cumple.

Normas citadas

  • Ley 19378 art/6
  • dto 1889/95 salud art/23
  • ley 19880 art/13
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Un municipio puede exigir requisitos adicionales en las bases de un concurso para cargos de atención primaria de salud municipal?

En este caso, la Contraloría General sostuvo que la exigencia incorporada por el municipio era un requisito adicional no previsto en el artículo 6° de la ley N° 19.378 ni en el artículo 23 del decreto N° 1.889 de 1995. Por eso, la advirtió como un vicio del procedimiento.

¿Un vicio en el procedimiento de un concurso municipal invalida el nombramiento del funcionario designado?

En este caso, el organismo concluyó que el vicio no afectaba la validez del acto, conforme al inciso segundo del artículo 13 de la ley N° 19.880, porque no alteró el resultado del concurso. El designado cumplía las exigencias legales y obtuvo una de las mejores puntuaciones.

¿Qué pueden hacer las bases de concurso con factores de ponderación adicionales en la salud primaria municipal?

En este caso, la Contraloría previno que, en lo sucesivo, esos factores solo pueden aclarar el perfil requerido y no pueden impedir la participación o el nombramiento de quien no los cumple.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República rechazó el reclamo de una exfuncionaria regida p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la validez de un concurso púb…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República rechazó el reclamo presentado por una funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República desestimó los reclamos presentados por una funci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República desestimó un reclamo relativo al concurso públic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.