Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra el Ejército de Chile,…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra el Ejército de Chile, que había negado la entrega de la hoja de vida de un funcionario de esa institución, en el período indicado. El Consejo sostuvo que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, obligación de rango constitucional, y desestimó las causales de reserva invocadas: la afectación de derechos de las personas, por no haber sido acreditada por el tercero interesado, y la seguridad de la Nación en lo relativo a la defensa nacional, por no haber sido acreditada por el órgano reclamado. Ordenó, eso sí, tarjar previamente los datos personales sin relación con la función pública, como cédula de identidad, domicilio, fecha de nacimiento, teléfono, correo electrónico, fotografía y antecedentes médicos, así como las sanciones prescritas o cumplidas. Se otorgó un plazo de 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada para cumplir y acreditar la entrega.

Normas citadas

  • Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
  • Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoDefensa

Preguntas frecuentes

¿Procede entregar la hoja de vida de un funcionario público si se invoca la protección de la vida privada?

En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia y desestimó la reserva por afectación de derechos, porque el tercero interesado no la acreditó. Ordenó entregar la hoja de vida tarjando previamente los datos personales sin relación con la función pública.

¿Qué datos personales de un funcionario deben tarjarse antes de entregar su hoja de vida?

En este caso, el Consejo ordenó tarjar la cédula de identidad, el domicilio, la fecha de nacimiento, el teléfono, el correo electrónico, la fotografía y los antecedentes médicos. También debían tarjarse las sanciones prescritas o cumplidas, por no tener relación con la función pública.

¿Puede un órgano de la Administración negar información invocando la seguridad de la Nación en materias de defensa?

En este caso, el Consejo desestimó la causal de seguridad de la Nación respecto de la defensa nacional, porque el Ejército no la acreditó. Por eso ordenó la entrega de la información, con los datos personales tarjados.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2019 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra el Ejército de Chil…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra el Ejército de Chil…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra el Ejército de Chile que busca…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra el Ejército de Chile que busca…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente los amparos interpuestos contra el…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.