Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa interpuso un recurso de protección contra el Juez de Garantía, quien no accedió a su petición de incluir a sus peritos en la evaluación sicológica de la víctima, argumentando que con su negativa vulneró su derecho a la defensa, infringiendo los artículos 19 Nº 2 y 3 de la Constitución Política de la República. El Juez recurrido informó que la correcta interpretación del artículo 320 del Código Procesal Penal señala que las contrapericias solicitadas por las partes sólo pueden estar referidas a objetos, documentos o lugares, no siendo posibles respecto de personas. La Corte rechazó el recurso señalando que la resolución cuestionada fue pronunciada por Tribunal competente, en el curso de una audiencia citada expresamente para debatir la medida probatoria propuesta, audiencia en la cual todos los intervinientes expusieron sus argumentos, y luego de la cual el Juez resolvió rechazar la solicitud de la Defensa fundado en el artículo 320 del Código Procesal Penal y razonando los fundamentos de su decisión; por lo que no procedía estimar que su decisión, pronunciada en un procedimiento ajustado a derecho, haya sido arbitraria e ilegal, y mucho menos que haya vulnerando la igualdad ante la ley. En cuanto a la supuesta infracción al artículo 19 Nº 3 de la Constitución, la Corte expuso que el recurso de protección sólo procedía por la infracción a su inciso 4º, por lo que en esa parte el recurso resultaba inadmisible.