Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se abstiene de emitir pronunciamiento sobre la l…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se abstiene de emitir pronunciamiento sobre la legalidad de una sanción impuesta a un funcionario de Carabineros de Chile, debido a que el asunto ya fue resuelto por los tribunales de justicia. El recurrente solicitó la reconsideración de un dictamen anterior que había declinado intervenir, invocando que la materia estaba sometida al conocimiento del Poder Judicial. La Contraloría rechaza la solicitud, señalando que, conforme al artículo 6° de la ley N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos que hayan sido conocidos por los tribunales, como ocurrió en este caso, donde se interpuso un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Concepción, que fue rechazado y confirmado por la Corte Suprema. Respecto a la reapertura del proceso disciplinario, se indica que la facultad para decretarla corresponde a la autoridad sancionadora de Carabineros, quien debe evaluar si existen nuevos antecedentes que justifiquen modificar lo resuelto.

Normas citadas

  • ley 10336 art/6 inc/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Contraloría pronunciarse sobre la legalidad de una sanción disciplinaria a un funcionario de Carabineros si el asunto ya fue visto por los tribunales?

No. En este caso, la Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse, porque el asunto ya había sido resuelto por los tribunales. Según el artículo 6° de la ley N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos que hayan sido conocidos por los tribunales.

¿Qué ocurre si el afectado pide a la Contraloría que reconsidere un dictamen en que declinó intervenir por existir un juicio?

En este caso, la Contraloría rechazó la solicitud de reconsideración. Sostuvo que la materia ya había sido conocida por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó un recurso de protección, y por la Corte Suprema, que confirmó esa decisión.

¿Quién puede decretar la reapertura de un proceso disciplinario en Carabineros cuando se invocan nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría indicó que la facultad para decretar la reapertura corresponde a la autoridad sancionadora de Carabineros. Esa autoridad debe evaluar si existen nuevos antecedentes que justifiquen modificar lo resuelto.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación que cuestion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República confirmó su dictamen N° 88.053, de 2014, en el q…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la impugnación de un exfuncio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de emitir pronunciamiento sobre el re…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración que ped…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.