Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionario del Servicio de Salud Araucanía Norte, quien reclamó el pago de la asignación por cambio de residencia y viáticos por una comisión de servicios cumplida en Santiago durante 2014. El organismo empleador sostuvo que solo correspondían viáticos. La Contraloría determinó que la asignación por cambio de residencia no procede, porque la comisión de servicios no implica un traslado definitivo de la residencia habitual, y además el funcionario era a contrata, no susceptible de destinación. En cambio, concluyó que el trabajador tiene derecho al pago de viáticos, en la medida que haya debido solventar alojamiento y alimentación, por lo que ordenó al empleador estudiar la situación y realizar los pagos correspondientes conforme a la normativa aplicable.

Normas citadas

  • ley 18834 art/98 lt/d
  • ley 18834 art/98 lt/e
  • dfl 262/77 Hacie art/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede la asignación por cambio de residencia en una comisión de servicios en otra ciudad para un funcionario público?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que no procede, porque una comisión de servicios no implica un traslado definitivo de la residencia habitual del funcionario. Además, el funcionario era a contrata, por lo que no era susceptible de destinación.

¿Tiene derecho un funcionario público a viáticos por una comisión de servicios fuera de su ciudad?

En este caso, la Contraloría concluyó que el funcionario tiene derecho al pago de viáticos, en la medida que haya debido solventar alojamiento y alimentación durante la comisión. Ordenó al servicio empleador estudiar la situación y efectuar los pagos correspondientes conforme a la normativa aplicable.

¿Qué debe hacer un servicio de salud si un funcionario reclama viáticos por una comisión de servicios no pagada?

En este caso, la Contraloría ordenó al organismo empleador estudiar la situación del funcionario y realizar los pagos de viáticos que correspondan, en la medida que el trabajador haya debido costear alojamiento y alimentación. El organismo había sostenido que solo correspondían viáticos y no la asignación por cambio de residencia.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del pago de vi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho al pago de viático…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario transitorio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la consulta de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de pago de viáti…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.