Resumen del criterio jurisprudencial
Los vicios que pueden provocar la nulidad de un acto administrativo son: la ausencia de investidura regular del órgano respectivo; la incompetencia de éste; la inexistencia de motivo legal o motivo invocado; el vicio de procedimiento en la generación del acto; el vicio de forma externa del acto; la desviación de poder; y, el vicio de ilegalidad o violación de ley de fondo. corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones, la motivación debe ser suficiente para explicar las razones de hecho y de derecho que justifiquen la decisión, por lo que su extensión estará en función de la mayor o menor complejidad de lo que se cuestione o de la mayor o menor dificultad del razonamiento que se requiera, pudiendo ser sucinta o escueta, sin necesidad de amplias o exhaustivas consideraciones, cuando no son necesarias ante la simplicidad de la cuestión que se plantea y resuelve. la validez de todo acto jurídico debe examinarse al momento de su perfeccionamiento, con la importante excepción del artículo 21, inciso 2°, parte final del código tributario. si la reclamante no aportó al sii todos los antecedentes requeridos por éste para comprobar la exactitud de la información consignada en su declaración anual de impuestos a la renta, para subsanar las observaciones formuladas a dicha declaración y para verificar la procedencia de la devolución solicitada, la resolución impugnada es la consecuencia jurídica lógica de la inactividad probatoria de la reclamante y no contiene una fundamentación insuficiente, habida consideración de que tal resolución se basa precisamente en el hecho que la reclamante no aportó los antecedentes que le fueron requeridos. el sii dispone de un plazo de 12 meses para fiscalizar y resolver peticiones de devolución relacionadas con absorciones de pérdidas. si ha quedado establecido que la reclamante no aportó durante la etapa de fiscalización todos los antecedentes requeridos por el sii y tampoco aportó en sede jurisdiccional los mismos antecedentes aportados al sii, sino una parte muy menor de los mismos, el tta no ha tenido la posibilidad de apreciar el mérito y la suficiencia que tuvieron aquellos antecedentes para justificar ante el sii el derecho a la devolución solicitada.