Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado contra la Municipalidad d…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado contra la Municipalidad de Colina por la entrega de información sobre patentes vigentes. El órgano reclamado informó oportunamente la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información, que se encuentra permanentemente a disposición del público. Se aplicó el artículo 15 de la Ley de Transparencia, que prima sobre el artículo 17 cuando la información ya está publicada, permitiendo al requirente procesarla según su conveniencia. El Consejo concluyó que la respuesta municipal satisfizo el requerimiento, por lo que rechazó el amparo por unanimidad.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Oficio N° 203
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Procede un amparo por derecho de acceso a la información si el organismo indica dónde está publicada la información solicitada?

En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque la Municipalidad informó oportunamente la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información, que estaba permanentemente a disposición del público. Se aplicó el artículo 15 de la Ley de Transparencia, que prima sobre el artículo 17 cuando la información ya está publicada.

¿Cuándo un órgano de la administración cumple con una solicitud de transparencia remitiendo al solicitante a una fuente pública?

El Consejo concluyó que la respuesta municipal satisfizo el requerimiento, porque el órgano reclamado indicó la fuente, el lugar y la forma de acceso a la información publicada. Con ello, el requirente puede procesarla según su conveniencia, por lo que el amparo fue rechazado por unanimidad.

¿Qué alcance tiene el artículo 15 de la Ley de Transparencia frente al artículo 17 en solicitudes de información sobre patentes municipales?

En este caso, el Consejo sostuvo que el artículo 15 prima sobre el artículo 17 cuando la información ya se encuentra publicada, permitiendo al requirente acceder a ella por sus propios medios. Así, la indicación de la fuente pública bastó para considerar satisfecho el requerimiento sobre patentes vigentes.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2023 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto por un particular contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo deducido por una ciudadana en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado por un particular contra l…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.