Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por Enel Distribución S.A. contra una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó un reclamo de ilegalidad municipal. El reclamo impugnaba el Decreto Exento N°1.842 de 2024 de la Municipalidad de Providencia, que refinanciaba ordenanzas anteriores sobre derechos municipales. La recurrente alegó dos errores de derecho: primero, que el decreto era un nuevo cuerpo legal y el plazo para impugnarlo debía contarse desde su publicación; segundo, que la municipalidad se excedió en sus atribuciones al cobrar derechos por el uso de bienes nacionales de uso público por parte de empresas eléctricas. La Corte sostuvo que los hechos establecidos en instancia eran inamovibles, ya que no se denunció infracción a normas reguladoras de la prueba. En particular, concluyó que el decreto N°1.842 no constituía un nuevo cuerpo legal, sino que reproducía una regulación anterior no impugnada oportunamente. Por ello, la extemporaneidad del reclamo impedía analizar el fondo del segundo error. El recurso fue rechazado en su totalidad.