Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 359, de 2011, de…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 359, de 2011, de la Dirección de Vialidad, que aprobó los reajustes y la liquidación final del contrato de mejoramiento de la Ruta 7, sector La Zaranda, acceso a Puerto Cisnes, tramo Km 86,00 al Km 106,60, en la Provincia de Aysén, XI Región. Como la liquidación fue suscrita y aceptada por el contratista, el organismo entendió que la reserva de derechos formulada en el punto 5 de dicho acto no tiene incidencia en sede administrativa, conforme al inciso final del artículo 184 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas (decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas). Además, instruyó a la Dirección de Vialidad a adoptar medidas para que, en lo sucesivo, los actos que dispongan la devolución de retenciones se dicten una vez efectuada la recepción provisional de las obras, según el artículo 169 del mismo reglamento, y no como ocurrió en esta oportunidad.

Normas citadas

  • DTO 75/2004 moopp art/184 inc/fin
  • DTO 75/2004 moopp art/169
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Qué efecto tiene la reserva de derechos formulada por el contratista en una liquidación de contrato de obra pública que él mismo acepta?

En este caso, la Contraloría sostuvo que, como la liquidación fue suscrita y aceptada por el contratista, la reserva de derechos formulada en ella no tiene incidencia en sede administrativa, conforme al inciso final del artículo 184 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas.

¿Cuándo deben dictarse los actos que ordenan la devolución de retenciones en contratos de obras públicas según el Reglamento?

En este caso, la Contraloría instruyó a la Dirección de Vialidad que, en lo sucesivo, dicte esos actos una vez efectuada la recepción provisional de las obras, según el artículo 169 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas.

¿Qué debe hacer la Contraloría al tomar razón de una resolución que aprueba la liquidación final de un contrato de obra pública?

En este caso, la Contraloría tomó razón de la resolución que aprobó los reajustes y la liquidación final del contrato de mejoramiento de una ruta en la XI Región, formulando además observaciones sobre la reserva de derechos y la oportunidad de la devolución de retenciones.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 87, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República dio curso a una resolución de la Dirección de Vi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 561, de 2010, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 550, de 2011, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 703, de 2009, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.