Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 561, de 2010, de…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Resumen

La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 561, de 2010, de la Dirección de Vialidad, que aprobó los reajustes y la liquidación final del contrato de reposición de la Ruta 225 CH, sector Puerto Varas Bifurcación Colonia Tres Puentes, tramo Km. 0,000 al Km. 10,160, en la Provincia de Llanquihue, X Región, por encontrarse ajustada a derecho. No obstante, el organismo de control hizo presente que, en lo sucesivo, la repartición debe dictar un acto administrativo específico que disponga la devolución de las retenciones una vez efectuada la recepción provisional de las obras, y condicionar la restitución de esas cauciones a la tramitación de dicho acto, conforme al artículo 169 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas (decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas). Lo observado es que, en este caso, la devolución fue autorizada directamente en el resuelvo N° 3 del acto examinado.

Normas citadas

  • Dto 75/2004 Moopp art/169
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Debe la Dirección de Vialidad dictar un acto administrativo específico para devolver las retenciones de un contrato de obra pública?

Según este dictamen, la Contraloría hizo presente que, en lo sucesivo, la repartición debe dictar un acto administrativo específico que disponga la devolución de las retenciones una vez efectuada la recepción provisional de las obras, conforme al artículo 169 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas.

¿Puede autorizarse la devolución de retenciones directamente dentro de la resolución que aprueba la liquidación final de un contrato de obra pública?

En este caso, la Contraloría observó que la devolución fue autorizada directamente en el resuelvo N° 3 del acto examinado, en lugar de mediante un acto específico, aunque tomó razón de la resolución por encontrarla ajustada a derecho.

¿Qué pronunció la Contraloría sobre la resolución que aprobó los reajustes y la liquidación final de un contrato de reposición de una ruta en la X Región?

En este caso, la Contraloría General de la República tomó razón de la resolución de la Dirección de Vialidad que aprobó los reajustes y la liquidación final del contrato de reposición de la Ruta 225 CH, por encontrarla ajustada a derecho.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2010 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República dio curso a una resolución de la Dirección de Vi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 550, de 2011, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República dio curso a la resolución N°168, de 2012, de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República dio curso a la resolución N° 419, de 2012, de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 87, de 2011, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.