Resumen del criterio jurisprudencial
El demandante Camus interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado y acogió la excepción de prescripción extintiva opuesta por el Fisco de Chile, rechazando la demanda de cobro de acreencias del ex Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en la forma por manifiesta falta de fundamento, al considerar que el vicio denunciado no influyó en lo dispositivo del fallo. Respecto al recurso de casación en el fondo, también lo rechazó por manifiesta falta de fundamento, confirmando que la obligación era pura y simple desde la entrada en vigencia de la Ley N°18.900 en 1990 y que la prescripción había operado. El tribunal destacó que el actor no podía invocar la condición eliminada por la sentencia de inaplicabilidad del Tribunal Constitucional para sostener que la exigibilidad estaba suspendida. Asimismo, desestimó las infracciones denunciadas relativas a la prueba y a la interrupción de la prescripción, por no tener influencia en lo decidido. En consecuencia, la sentencia de la Corte de Apelaciones quedó firme.