Se trata de un recurso de protección en contra de una medida que prohibía el ingreso de…
Sentencia · Corte Suprema · 2016
Resumen
Se trata de un recurso de protección en contra de una medida que prohibía el ingreso de los recurrentes al lugar donde desarrollaban su actividad económica y laboral. La medida fue fundamentada por la recurrida en la existencia de una querella criminal por delito de robo con fuerza en lugar no habitado, frustrado, conforme al artículo 442 del Código Penal. La Corte Suprema estimó que la medida resultaba arbitraria por vulnerar el principio de presunción de inocencia y las garantías constitucionales de los recurrentes. Se acogió el recurso de protección, estableciendo que mientras no exista sentencia condenatoria firme y ejecutoriada, no pueden aplicarse medidas en contra de los posibles partícipes en el ilícito.
Normas citadas
Artículo 442 del Código Penal (robo con fuerza en lugar no habitado, frustrado)
Principio de presunción de inocencia (materia penal)
Garantías constitucionales de igualdad
Garantía constitucional de respeto a la honra
Garantía constitucional de derecho a desarrollar actividad económica
presunción de inocenciarecurso de protecciónsentencia condenatoria firmederechos constitucionalesarbitrariedadactividad económicagarantías fundamentaleshonra
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.