Resumen del criterio jurisprudencial
Apple Inc., representada por Álvaro Arévalo Pardo, dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial de 2 de julio de 2026, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó su solicitud de diseño industrial para un adaptador/cargador por no cumplir el requisito de novedad del artículo 62 de la Ley N° 19.039. El recurrente denunció la infracción de los artículos 31 del Reglamento de la Ley N° 19.039, 19, 22 y 24 del Código Civil y 42 letra b) de la Ley N° 19.039, además del artículo 16 de la misma ley por errónea valoración de la prueba según las reglas de la sana crítica. La Corte Suprema examinó en primer lugar si la sentencia impugnada había errado en la aplicación de alguna norma reguladora de la apreciación de la prueba. Advirtió que el recurrente, más que denunciar un error jurídico, manifestaba su disconformidad con lo resuelto y con la valoración de los antecedentes. En consecuencia, la Corte estimó que no era posible entrar al análisis de las infracciones denunciadas y mantuvo firmes las conclusiones fácticas de los jueces del grado. Finalmente, rechazó el recurso de casación en el fondo.