Resumen del criterio jurisprudencial
Valeska Andrea Espinoza Castillo dedujo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y otros, por haber dictado de manera ilegal y arbitraria la resolución que confirmó el rechazo de sus licencias médicas. La recurrida señaló que no existía arbitrariedad o ilegalidad en su actuar, pues había actuado dentro del ámbito de su competencia y facultades, agregando que la pretensión de la actora carecía de fundamento legal. La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y rechazó la acción constitucional, concluyendo que las recurridas se ajustaron al marco legal y reglamentario que establece sus atribuciones fiscalizadoras, dejando constancia de los fundamentos y antecedentes médicos tenidos en vista para decidir el rechazo del pago del subsidio por incapacidad laboral. Se consideró que la decisión de no requerir exámenes complementarios no derivaba en falta de motivación del acto administrativo, y que el plazo de siete días establecido en el artículo 24 del Decreto Supremo N°3 limita las posibilidades de realizar peritajes complementarios.