Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema acogió el recurso de protección interpuesto por Andrés Soto Herboza en contra de la Isapre Fundación, que había reducido la cobertura de una cirugía de colecistectomía al 25% argumentando que el actor no declaró una enfermedad preexistente. La sentencia revocó la decisión de la Corte de Apelaciones de Temuco, estableciendo que la Isapre no puede reducir cobertura por una enfermedad no diagnosticada formalmente. Se ordenó otorgar la cobertura completa del 90% según el plan de salud del actor. La Corte consideró que para configurar una preexistencia se requiere un diagnóstico definitivo previo, no solo sospechas o hallazgos compatibles. Se vulneraban garantías constitucionales fundamentales al aplicar esta reducción de cobertura.