Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República resolvió una solicitud de reconsideración presen…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República resolvió una solicitud de reconsideración presentada por un municipio respecto de un oficio de 2014 de la Sede Regional de Antofagasta, que había rechazado la posibilidad de contratar, bajo las normas del Código del Trabajo, a un profesional para desempeñar 11 horas de la ley N° 15.076 que se encontraban vacantes. La recurrente sostuvo que existían precedentes favorables en dictámenes anteriores y que no podía designarse un suplente por incompatibilidad horaria. El organismo confirmó el oficio en todas sus partes, por cuanto los argumentos eran idénticos a los ya analizados y no se aportaron antecedentes nuevos de hecho o de derecho. Precisó además que los dictámenes invocados se diferencian del caso, pues uno no se refiere a autorización alguna para contratar y el otro se justificó en la ausencia de postulantes tras convocatorias sucesivas. Finalmente, ordenó al municipio convocar un concurso público para proveer las horas, informando su resultado dentro de 30 días hábiles.

Normas citadas

  • Ley N° 15.076
  • Código del Trabajo
  • Oficio N° 5.848, de 2014
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un municipio contratar bajo el Código del Trabajo horas de la ley N° 15.076 vacantes cuando existe incompatibilidad horaria para un suplente?

En este caso, la Contraloría confirmó el oficio que rechazó esa contratación, porque la municipalidad no aportó antecedentes nuevos y los dictámenes que invocaba se diferencian del caso. Ordenó convocar un concurso público para proveer las horas.

¿Sirven los dictámenes anteriores de la Contraloría como precedente favorable para reconsiderar un oficio que rechazó una contratación municipal?

En este caso, la Contraloría sostuvo que los dictámenes invocados no sirven como precedente favorable, pues uno no se refiere a autorización alguna para contratar y el otro se justificó en la ausencia de postulantes tras convocatorias sucesivas. Por eso mantuvo el rechazo.

¿Qué debe hacer un municipio si las horas de la ley N° 15.076 quedan vacantes y no puede designar un suplente?

En este caso, la Contraloría ordenó al municipio convocar un concurso público para proveer las horas vacantes, debiendo informar su resultado dentro de 30 días hábiles.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República confirmó el oficio que dispuso el término de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración del dic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.