Resumen del criterio jurisprudencial
La Sala estima que el requerimiento es inadmisible porque plantea una cuestión de interpretación y armonización de normas legales, que es propia de los jueces del fondo y no una cuestión de constitucionalidad que deba resolver el Tribunal Constitucional. El conflicto pretendido se basa en la relación entre la querella criminal del Servicio de Impuestos Internos y las facultades investigativas del Ministerio Público, lo cual es una cuestión de legalidad. Además, el libelo carece de fundamento plausible al implicar la formulación de un conflicto de interpretación de normas que regulan la actividad del Servicio de Impuestos Internos y del Ministerio Público. La Sala también señala que no es su competencia resolver sobre la eventual aplicación incorrecta o abusiva de un precepto por parte de un tribunal, lo cual debe ser corregido a través de recursos y medios de impugnación. La Sala establece que no se invocó la norma constitucional que establece las funciones, caracteres y potestades esenciales del Ministerio Público. Adicionalmente, la exclusión de prueba por pertinencia es materia de los Tribunales de Garantía. Finalmente, la Sala concluye que no se cumplen los requisitos de fundamento plausible ni resulta decisiva la aplicación de la preceptiva impugnada, configurándose las causales de inadmisibilidad contempladas en los numerales 5 y 6 del artículo 84 de la Ley N° 17.997.