El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo deducido contra Carabine…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo deducido contra Carabineros de Chile por una solicitud de información pública. Se discutía el acceso a antecedentes de un funcionario, para lo cual el Consejo invocó el deber de probidad y transparencia de la función pública y el principio de divisibilidad de la Ley de Transparencia, ordenando la entrega de la información con tarjado de datos personales de contexto y de sanciones prescritas o cumplidas, conforme a la Ley sobre protección de la vida privada. Asimismo, acogió el amparo en cuanto el órgano derivó de forma extemporánea la solicitud relativa a una pensión a la Dirección de Previsión de Carabineros. Rechazó el amparo respecto de la copia de un sumario, por cuanto el órgano acreditó que la información no obraba en su poder y no existían antecedentes que desvirtuaran esa afirmación. Se ordenó al órgano acreditar la entrega efectiva de la información dentro de plazo, bajo apercibimiento de sanciones legales.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.628
Ley N° 19.880
Artículo 21 de la ley N° 19.628
Ley N° 18.575
Ley N° 18.834
Resolución Exenta N° 292
Oficio N° 7
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede entregar antecedentes de un funcionario público si se solicitan vía Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y ordenó la entrega de la información invocando el deber de probidad y transparencia de la función pública y el principio de divisibilidad. Se permitió tarjar los datos personales de contexto y las sanciones prescritas o cumplidas.
¿Qué pasa si un órgano de la administración deriva tarde una solicitud de información a otro organismo?
En este caso, el Consejo acogió el amparo porque el órgano derivó de forma extemporánea la solicitud relativa a una pensión a la Dirección de Previsión de Carabineros. Esto significa que el órgano incumplió los plazos para la derivación de la solicitud.
¿Se debe entregar información que el organismo afirma no tener en su poder?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo respecto de la copia de un sumario, porque el órgano acreditó que no obraba en su poder y no existían antecedentes que desvirtuaran esa afirmación. Además, se ordenó al órgano acreditar la entrega efectiva de la información que sí debía proporcionar dentro de plazo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.