Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una petición de promoción de…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una petición de promoción de un funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile, quien había sido procesado y condenado por un delito que no merecía pena aflictiva. El recurrente sostenía que, a la fecha de vigencia de un encasillamiento de 1998, debía haber sido promovido. El organismo concluyó que no era posible afirmar que el funcionario estuviera habilitado para el ascenso en esa fecha, porque la sentencia condenatoria no indicaba cuándo quedó firme y ejecutoriada. Asimismo, consideró que, aun si existiera un vicio en el decreto de encasillamiento, la invalidación no procedía: la ley N° 19.880 fijó un plazo de caducidad de dos años para invalidar actos administrativos, plazo que ya se encontraba vencido. Por ello, no se dispuso la invalidación del decreto y el dictamen fue remitido a la Contraloría Regional del Biobío.

Normas citadas

  • dfl 1/80 Defen art/31 lt/d
  • ley 19880 art/53 inc/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede invalidarse un decreto de encasillamiento de un funcionario de la PDI si ya pasaron más de dos años desde su dictación?

En este caso, la Contraloría General sostuvo que no procedía la invalidación porque la ley N° 19.880 establece un plazo de caducidad de dos años para invalidar actos administrativos, y ese plazo ya estaba vencido. Por ello no dispuso la invalidación del decreto.

¿Qué requisito debe cumplirse para que un funcionario policial condenado por un delito sin pena aflictiva pueda ser promovido?

En este caso, la Contraloría concluyó que no era posible afirmar que el funcionario estuviera habilitado para el ascenso, porque la sentencia condenatoria no indicaba cuándo quedó firme y ejecutoriada. Sin esa certeza, no se acogió la petición de promoción.

¿Puede la Contraloría ordenar la promoción de un funcionario de la PDI con base en un encasillamiento de 1998?

En este caso, la Contraloría se pronunció sobre la petición de promoción de un funcionario que sostenía que debía haber sido ascendido a la fecha de vigencia de ese encasillamiento. El organismo no accedió a la petición, por las razones de falta de acreditación de la firmeza de la condena y de caducidad de la invalidación.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la posibilidad de invalidar u…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República reitera que no procede revisar la calificación d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República ratifica los dictámenes N° 17.348 y 80.157, ambo…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un recurso de reclamación pre…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.