Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente interpuso un recurso de protección contra Investigaciones de Chile, alegando que el acto impugnado incurrió en una omisión ilegal y arbitraria al poner término al procedimiento disciplinario sin pronunciarse sobre la restitución de las remuneraciones descontadas durante la suspensión de funciones. La suspensión se impuso durante la sustanciación del sumario, pero la causal no fue acreditada. La Corte Suprema confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso, señalando que la acción de protección requiere un derecho preexistente e indiscutido, condición que no se cumple en este caso. La controversia sobre la procedencia del reintegro de remuneraciones impide que la acción prospere, ya que no es una vía para declarar derechos. La recurrida se basó en el artículo 13 inciso 2º del Decreto Nº1, que exige absolución o sobreseimiento para el reintegro, lo que no ocurrió. Por lo tanto, se confirmó el rechazo del recurso de protección.