El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto contra la Dirección del…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto contra la Dirección del Trabajo, que buscaba acceder a los antecedentes considerados en una resolución de un procedimiento de fiscalización por acoso sexual. El organismo sostuvo que divulgar estas piezas podría afectar el cumplimiento de sus funciones, al inhibir que trabajadores afectados por conductas que vulneren sus derechos presenten denuncias, y podría además afectar los derechos de los trabajadores denunciantes y de quienes prestaron declaración. Por unanimidad, el Consejo acogió las causales de reserva de los numerales 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia y dispuso reservar la identidad de la parte recurrente tanto en la decisión como en sus registros y sitios externos. Contra lo resuelto procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Se pueden pedir a la Dirección del Trabajo los antecedentes de una fiscalización por acoso sexual mediante la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo contra la Dirección del Trabajo, porque divulgar esos antecedentes podría inhibir las denuncias de trabajadores afectados y vulnerar los derechos de denunciantes y declarantes. Se acogieron las causales de reserva de los numerales 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.
¿Qué causales de reserva de la Ley de Transparencia pueden impedir el acceso a documentos de fiscalizaciones laborales?
En este caso, el Consejo acogió los numerales 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, fundándose en que la divulgación afectaría el cumplimiento de las funciones del organismo y los derechos de los trabajadores involucrados. Por unanimidad, también se reservó la identidad de la parte recurrente.
¿Cuál es el plazo para reclamar una decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo?
En este caso, contra lo resuelto procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos. El resumen no detalla otros requisitos de forma ni de plazo distintos a este.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.