El Consejo para la Transparencia analizó un reclamo por infracción a las normas de tran…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia analizó un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa presentado contra la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. El reclamante no cuestionaba la falta de publicación de información obligatoria en los sitios electrónicos del órgano, sino que manifestaba su molestia por la falta de respuesta a una apelación relativa a la baja y falta de cobertura en el pago de dos cirugías. Por no existir un elemento habilitante para su interposición, el Consejo resolvió por unanimidad declarar inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción al artículo 7º de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de quince días corridos desde su notificación, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por falta de respuesta a una apelación de salud en Carabineros?
No, en este caso el Consejo declaró inadmisible el reclamo, porque el reclamante no cuestionaba la falta de publicación de información obligatoria en la transparencia activa, sino la falta de respuesta a una apelación sobre cobertura de cirugías. Por ello no hubo infracción a los artículos 7 de la Ley de Transparencia ni 51 de su Reglamento.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo procede reposición o reclamo de ilegalidad?
En este caso, el Consejo sostuvo que no procede el recurso de reposición, sino el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de quince días corridos desde la notificación. Así lo resolvió por unanimidad.
¿Qué se requiere para que proceda un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa ante el Consejo?
En este caso, el Consejo resolvió que debe existir un elemento habilitante para su interposición, esto es, una denuncia de falta de publicación de información obligatoria en los sitios electrónicos del órgano. Al no existir ese elemento, el reclamo fue declarado inadmisible.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.