Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un recurso de un exfuncionari…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un recurso de un exfuncionario de Carabineros de Chile que impugnaba un acuerdo de la Comisión Médica Central de la institución, relativo a su estado de salud e invalidez. El organismo concluyó que los nuevos antecedentes no permitían modificar el dictamen N° 62.292, de 2015, que se ratificó. Asimismo, se descartó el ascenso reclamado porque, según lo informado por Carabineros, el recurrente no cumplía los requisitos a la fecha de su desvinculación, y se precisó que el feriado no utilizado se pierde al cesar en el servicio. Tampoco se acogió el cambio de retiro a inutilidad de segunda clase, pues no se acreditó una dolencia invalidante al momento del alejamiento. Respecto de supuestos malos tratos, la constancia aportada no acreditó lo alegado. Finalmente, se rechazó la solicitud de instruir una investigación administrativa, al no existir antecedentes significativos que la justificaran, conforme al artículo 133 de la ley N° 10.336.

Normas citadas

  • dfl 2/68 inter art/87 inc/1
  • ley 10336 art/133
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un exfuncionario de Carabineros cambiar su retiro a inutilidad si ya no tiene una dolencia invalidante al momento de su alejamiento?

En este caso, la Contraloría General de la República rechazó el cambio de retiro a inutilidad de segunda clase, porque no se acreditó una dolencia invalidante al momento del alejamiento del servicio. Además, los nuevos antecedentes no permitieron modificar el dictamen previo.

¿Se pierde el feriado no utilizado al cesar en el servicio en Carabineros de Chile?

En este caso, la Contraloría precisó que el feriado no utilizado se pierde al cesar en el servicio, según lo sostuvo en su pronunciamiento sobre el recurso de un exfuncionario de Carabineros.

¿Cuándo procede que la Contraloría ordene instruir una investigación administrativa por supuestos malos tratos en Carabineros?

En este caso, la Contraloría rechazó la solicitud de instruir una investigación administrativa, porque no existían antecedentes significativos que la justificaran, conforme al artículo 133 de la ley N° 10.336. La constancia aportada tampoco acreditó los supuestos malos tratos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de un funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.