El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular en con…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un particular en contra del Servicio Médico Legal, que pedía los protocolos utilizados por el organismo para peritajes forenses en pacientes adultos. El Consejo sostuvo que no existían antecedentes que permitieran concluir lo contrario de lo señalado por el órgano requerido, en cuanto a que la información no obra en su poder en la forma solicitada. Sin perjuicio de ello, en aplicación de los principios de máxima divulgación y facilitación del artículo 11, letras d) y f), de la Ley de Transparencia, se ordenó remitir al reclamante el "Procedimiento Estandarizado de Responsabilidad Médica", que el organismo acompañó y que, según indicó, si bien no corresponde a lo pedido, es lo que se dispone sobre la materia. La resolución fue adoptada por unanimidad y contra ella procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Constitución Política de la República
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoOtros
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un organismo público dice que no tiene la información solicitada en la forma pedida por la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque no halló antecedentes que contradijeran lo informado por el Servicio Médico Legal, que la información no obraba en su poder en la forma pedida. Aun así, ordenó entregar un procedimiento relacionado, en aplicación de los principios de máxima divulgación y facilitación.
¿Puede el Consejo para la Transparencia ordenar entregar documentos distintos a los pedidos cuando el solicitante no los pidió exactamente?
Según esta resolución, sí: el Consejo, aplicando los principios de máxima divulgación y facilitación del artículo 11, letras d) y f), de la Ley de Transparencia, ordenó remitir al reclamante el 'Procedimiento Estandarizado de Responsabilidad Médica', aunque el organismo indicó que no correspondía exactamente a lo pedido.
¿Contra qué resoluciones del Consejo para la Transparencia procede el reclamo de ilegalidad?
En este caso, la decisión del Consejo fue adoptada por unanimidad y contra ella procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, según lo indica la resolución.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.