Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la terminación de la licitaci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la terminación de la licitación pública para las obras preliminares del proyecto de normalización del Hospital de Melipilla, dispuesta por el Servicio de Salud Metropolitano Occidente mediante resolución exenta N° 1.528 de 2017. El servicio fundó la decisión en que, tras reevaluar el proyecto, se resolvió construir un nuevo hospital en un terreno distinto, lo que se consideró un uso más eficiente de los recursos fiscales, y en que, con la adquisición de ese inmueble, la finalidad de la licitación había perdido objeto, haciendo improcedente la contratación de la empresa adjudicataria. El organismo contralor indicó que no tenía objeciones que formular respecto de esa decisión, por no resultar conveniente el proyecto a los intereses del servicio. No obstante, recordó la obligación de respetar los principios de eficiencia y eficacia del artículo 3° de la ley N° 18.575 y instruyó que, en lo sucesivo, la repartición debe determinar acabadamente la conveniencia de ejecutar los proyectos, para evitar situaciones como la ocurrida.

Normas citadas

  • Ley 19880 art/4
  • Ley 19880 art/8
  • Ley 18575 art/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un servicio público poner término a una licitación pública si el proyecto deja de ser conveniente?

En este caso, la Contraloría General no tuvo objeciones a la decisión del Servicio de Salud Metropolitano Occidente de poner término a la licitación, porque el proyecto ya no resultaba conveniente para sus intereses tras decidir construir un nuevo hospital en otro terreno.

¿Qué principios debe respetar un organismo público al decidir ejecutar o dejar sin efecto un proyecto de obras?

En este caso, la Contraloría recordó que el servicio debe respetar los principios de eficiencia y eficacia del artículo 3° de la ley N° 18.575 y le instruyó determinar acabadamente la conveniencia de ejecutar los proyectos.

¿Qué consecuencia tiene que un servicio público evalúe mal la conveniencia de un proyecto antes de licitarlo?

En este caso, la Contraloría no formuló reproche expreso, pero instruyó que, en lo sucesivo, la repartición debe analizar con detalle la conveniencia de los proyectos para evitar situaciones como la ocurrida.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración presenta…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República determinó que el Servicio de Salud Metropolitano…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la resolución N° 47, d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República devuelve a la Contraloría Regional de Coquimbo l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.