El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto por un particular en con…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto por un particular en contra de Carabineros de Chile, que había derivado al Ministerio Público la solicitud de entrega de un informe. El organismo sostuvo que el documento forma parte de una investigación penal en curso y que está amparado por la reserva del artículo 182 del Código Procesal Penal, por lo que correspondía al órgano persecutor pronunciarse sobre su acceso. El Consejo rechazó el amparo por estimar que la derivación se ajustaba al artículo 13 de la Ley de Transparencia, en relación con el secreto legal y considerando la afectación que la divulgación podría tener en la eficacia de las diligencias investigativas. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Código Procesal Penal
Artículo 182 del Código Procesal Penal
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Oficio N° 84
Oficio N° 16774
Oficio N° 131
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Puede un órgano de la administración negarse a entregar un documento vinculado a una investigación penal en curso invocando el secreto del procedimiento penal?
En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que el informe forma parte de una investigación penal en curso y está amparado por la reserva del artículo 182 del Código Procesal Penal, por lo que correspondía al Ministerio Público pronunciarse sobre su acceso. Rechazó el amparo por estimar que la derivación se ajustaba al artículo 13 de la Ley de Transparencia.
¿Qué se puede hacer si el Consejo para la Transparencia rechaza un amparo por acceso a información pública?
Según este caso, contra la decisión del Consejo procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva. El Consejo rechazó el amparo presentado contra Carabineros de Chile.
¿Cuándo debe derivarse una solicitud de información al Ministerio Público en lugar de resolverla el órgano que la recibió?
En este caso, el Consejo consideró que la derivación de la solicitud al Ministerio Público era ajustada a derecho, en relación con el secreto legal y la afectación que la divulgación podría tener en la eficacia de las diligencias investigativas. Por eso rechazó el amparo presentado contra Carabineros de Chile.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.