Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una nueva petición de un func…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una nueva petición de un funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile sancionado con baja por mala conducta, quien pedía que se aplicara el plazo de seis meses del Reglamento de Disciplina. El organismo recordó que la acción disciplinaria en esa institución prescribe en cuatro años, conforme al Estatuto del Personal de la PDI, y que el reclamo contra la resolución que impone la sanción debe interponerse dentro de diez días hábiles desde su notificación, según el Reglamento de Sumarios. Constató que el funcionario ya había ejercido ese reclamo, resuelto mediante un dictamen previo que no advirtió infracción al debido proceso ni arbitrariedad. Por ello, rechazó la nueva solicitud por extemporánea, al no corresponder pronunciarse nuevamente sobre un asunto ya resuelto.

Normas citadas

  • dto 1/82 defen art/53
  • dto 40/81 defen art/19
  • dfl 1/80 defen art/153
  • ley 18834 art/158
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el plazo de prescripción de la acción disciplinaria contra funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile?

En este dictamen, la Contraloría General de la República recordó que, en la PDI, la acción disciplinaria prescribe en cuatro años, conforme al Estatuto del Personal de dicha institución, y no en seis meses como pedía el funcionario.

¿Cuál es el plazo para reclamar contra una resolución que impone una sanción disciplinaria de baja a un funcionario de la PDI?

La Contraloría indicó que el reclamo contra la resolución que impone la sanción debe interponerse dentro de diez días hábiles desde su notificación, según el Reglamento de Sumarios.

¿Puede la Contraloría volver a pronunciarse sobre una sanción disciplinaria que ya fue revisada en un dictamen anterior?

En este caso, la Contraloría rechazó una nueva petición por extemporánea, porque el funcionario ya había reclamado y un dictamen previo no advirtió infracción al debido proceso ni arbitrariedad, por lo que no corresponde pronunciarse nuevamente sobre el mismo asunto.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre dos aspectos de la sanción de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República rechazó la petición de un funcionario de la Poli…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo presentado por un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.