Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República desestimó la presentación de un interesado que a…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República desestimó la presentación de un interesado que alegaba falta de publicidad del decreto N° 433, de 1990, del Ministerio de Defensa Nacional, que incorporó al Reglamento de Selección y Ascensos del personal de Carabineros la norma que faculta a desvincular a funcionarios en determinadas situaciones. El organismo concluyó que no existió irregularidad: al dictarse el decreto no regía la ley N° 19.880, y según el criterio vigente entonces los actos de las instituciones de orden y seguridad eran eficaces desde su publicación en el Boletín Oficial de Carabineros, lo que ocurrió tras su toma de razón. Agregó que, después de más de veinticinco años de aplicación, no resulta sostenible impugnar la norma por falta de publicidad. Respecto de la invalidación, recordó que debe resolverla la misma autoridad que dictó el acto, mediante nuevo decreto, lo que no se cumplía en el caso.

Normas citadas

  • dto 5193/59 INTER art/127 num/4 lt/b inc/5
  • ley 19880 art/48
  • ley 19880 art/53
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede impugnarse por falta de publicidad un decreto que incorporó una norma a un reglamento de Carabineros dictado hace décadas?

En este caso, la Contraloría desestimó la alegación de falta de publicidad del decreto N° 433, de 1990, porque al dictarse no regía la ley N° 19.880 y, según el criterio de entonces, los actos de Carabineros eran eficaces desde su publicación en el Boletín Oficial de Carabineros, tras la toma de razón. Además, tras más de veinticinco años de aplicación, consideró que no resulta sostenible impugnarla por ese motivo.

¿Quién debe resolver la invalidación de un decreto supremo ya tomado de razón?

En este caso, la Contraloría recordó que la invalidación debe resolverse por la misma autoridad que dictó el acto, mediante un nuevo decreto. Como esto no se cumplía en la presentación analizada, no procedía tramitarla en esos términos.

¿Se aplica la ley N° 19.880 a los actos administrativos dictados antes de su entrada en vigencia?

En este caso, la Contraloría sostuvo que al dictarse el decreto N° 433 no regía la ley N° 19.880, por lo que no existió irregularidad en su publicidad conforme a sus exigencias. El organismo concluyó que no hubo irregularidad al no aplicarse retroactivamente esa ley.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República rechazó la reclamación de un ex funcionario de C…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el recurso de un exfuncionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República ratifica los dictámenes N° 17.348 y 80.157, ambo…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el caso de un funcionario de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.