El Consejo para la Transparencia conoció un amparo de acceso a la información pública i…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo de acceso a la información pública interpuesto por un particular contra el Servicio de Salud Concepción. El órgano reclamado había respondido la solicitud el 11 de agosto de 2023, y el plazo de quince días hábiles para recurrir se contó desde esa respuesta. Al constatar que el amparo fue presentado fuera de plazo, el Consejo lo declaró inadmisible por extemporáneo, con la unanimidad de sus miembros presentes. La resolución indica que el solicitante puede presentar una nueva solicitud al órgano o a otro organismo de la Administración del Estado, y que, si procede, puede interponer un nuevo amparo dentro del plazo legal de quince días hábiles desde la negativa o vencido el plazo de 20 días para responder. Contra esta decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en un plazo de quince días corridos, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Desde cuándo se cuenta el plazo de quince días hábiles para presentar un amparo de acceso a la información pública en Chile?
En este caso, el Consejo para la Transparencia contó el plazo de quince días hábiles desde la fecha en que el Servicio de Salud Concepción respondió la solicitud. Como el amparo se presentó fuera de ese plazo, lo declaró inadmisible por extemporáneo.
¿Qué pasa si un amparo de acceso a la información se presenta fuera de plazo en Chile?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo por haberse presentado fuera de plazo, por unanimidad de sus miembros presentes. El solicitante puede volver a pedir la información o, si procede, presentar un nuevo amparo dentro del plazo legal.
¿Contra una decisión del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un amparo procede reposición o reclamo de ilegalidad?
En este caso, el Consejo sostuvo que no procede el recurso de reposición contra su decisión, sino el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de quince días corridos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.