Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación deducido por la demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó la acogida de la demanda de precario. El tribunal establece que la ocupación de la demandada y su hija en el inmueble durante más de 11 años constituye un título idóneo que excluye la procedencia de la acción de precario. Se determina que la demandada no es mera tenedora sino que posee un derecho de ocupación justificado por el vínculo de convivencia con el hermano del demandante y la residencia conjunta con su hija. El fallo rechaza los argumentos de la demandada respecto a la omisión de análisis de prueba y confirma que el demandante, siendo dueño inscrito pero sin posesión material, carece de legitimación activa para ejercer la acción de precario.