Se trata de una demanda de precario deducida por C.Z.L. en contra de P.F.R. respecto de…
Sentencia · Corte Suprema · 2024
Resumen
Se trata de una demanda de precario deducida por C.Z.L. en contra de P.F.R. respecto de un inmueble ubicado en Río de Janeiro Nº761, Comuna de Freirina. La demandante autorizó al demandado a vivir en la propiedad en 2018 bajo un comodato verbal, pero tras solicitar la restitución en 2019, el demandado continuó ocupándola sin autorización. El demandado alegó que existía un contrato de compraventa con entrega de bienes y dinero, no un mero comodato. La Corte Suprema acogió el recurso de casación del demandado, estimando que existía un contrato de préstamo de cosa (comodato) y no mera tolerancia, por lo que no procedía la acción de precario.
Normas citadas
Artículo 2195 inciso 2º, Código Civil
Artículo 2195 inciso 1º, Código Civil
Artículos 765, 766, 767 y 768, Código de Procedimiento Civil
precariocomodatotenenciapropiedad inmueblecasación en el fondomera toleranciacontrato de préstamorestitución de inmueble
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.