Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una reclamación de una funcio…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una reclamación de una funcionaria que pretendía acceder al bono de la ley N° 20.305. Para obtenerlo, la ley exige haber desempeñado cargos en los organismos públicos señalados con anterioridad al 1 de mayo de 1981 y contar con al menos veinte años de servicios a la fecha de publicación de la ley, el 5 de diciembre de 2008. Según los registros del organismo, la recurrente solo tenía servicios en la Municipalidad de Talca entre 1993 y 1997, por lo que no cumplía los requisitos y no tenía derecho a la prestación. Respecto de su reclamo por cotizaciones previsionales impagas, el órgano estimó que la materia corresponde a la Superintendencia de Pensiones, por lo que remitió los antecedentes a dicha entidad.

Normas citadas

  • ley 20305 art/1 inc/1
  • ley 20305 art/2
  • ley 20255 art/46
  • ley 20255 art/47
  • dfl 101/80 traps art/3 lt/i
  • dfl 101/80 traps art/3 lt/j
  • ley 19880 art/14 inc/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede acceder al bono de la ley 20.305 una persona que solo tiene servicios en una municipalidad desde 1993?

No. En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que la funcionaria no cumplía los requisitos de la ley 20.305, porque sus servicios en la Municipalidad de Talca no alcanzan el periodo previo al 1 de mayo de 1981 ni los veinte años de servicios exigidos a la fecha de publicación de la ley. Por ello, no tenía derecho a la prestación.

¿Qué requisitos exige la ley 20.305 para obtener el bono por años de servicio en organismos públicos?

La ley exige haber desempeñado cargos en los organismos públicos señalados con anterioridad al 1 de mayo de 1981 y contar con al menos veinte años de servicios a la fecha de publicación de la ley. Así lo sostiene la Contraloría en este dictamen al revisar la reclamación de una funcionaria.

¿A qué organismo corresponde pronunciarse si un trabajador reclama por cotizaciones previsionales impagas?

En este caso, la Contraloría estimó que el reclamo por cotizaciones previsionales impagas corresponde a la Superintendencia de Pensiones, por lo que remitió los antecedentes a esa entidad. El órgano no se pronunció sobre el fondo de esa materia.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de un exfuncionario de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República resolvió un dictamen sobre la solicitud de una p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de una funcionaria munici…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una reclamación presentada co…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de una exfuncionaria que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.