Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un exfuncionari…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un exfuncionario de la Universidad de Chile, afiliado al régimen del decreto ley N° 3.500, de 1980, que objetaba la improcedencia de su desafiliación del sistema y solicitaba un pronunciamiento sobre su invalidez. El órgano concluyó que la facultad para conocer la desafiliación corresponde a la Superintendencia de Pensiones, en virtud de los artículos 94, números 2 y 3, del decreto ley N° 3.500 y 47, numeral 1), de la ley N° 20.255, y que dicha Superintendencia ya se había pronunciado sobre su situación, indicando que debía permanecer afecto al sistema. Respecto de la invalidez, señaló que la Comisión Médica Central de la Superintendencia reconoció una incapacidad laboral de 34%, siendo esa misma autoridad la competente para pronunciarse sobre la invalidez decretada. Por ello, resolvió que no procedía su intervención, por tratarse de asuntos ya revisados por un organismo competente.

Normas citadas

  • dl 3500/80 art/94 num/2
  • dl 3500/80 art/94 num/3
  • ley 20255 art/47 num/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Quién es competente para conocer la desafiliación de un afiliado al sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que la facultad para conocer la desafiliación corresponde a la Superintendencia de Pensiones, según los artículos 94, números 2 y 3, del decreto ley N° 3.500 y 47, numeral 1), de la ley N° 20.255.

¿Puede la Contraloría intervenir en una reclamación sobre la invalidez de un afiliado si ya la vio la Superintendencia de Pensiones?

En este caso, la Contraloría resolvió que no procedía su intervención, porque la Comisión Médica Central de la Superintendencia de Pensiones ya reconoció una incapacidad laboral de 34% y esa misma autoridad es la competente para pronunciarse sobre la invalidez.

¿Qué ocurre si un exfuncionario público reclama ante la Contraloría que no debería seguir afiliado al sistema de pensiones?

En este caso, la Contraloría sostuvo que la Superintendencia de Pensiones ya se había pronunciado sobre su situación, indicando que debía permanecer afecto al sistema, por lo que el reclamo fue considerado asunto ya revisado por un organismo competente.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una persona p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración de un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre un reclamo rela…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de un partic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.