Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronuncia sobre una presentación de un funcio…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronuncia sobre una presentación de un funcionario público que impugna una anotación de demérito en su hoja de vida y solicita pronunciamiento sobre otras materias. El órgano de control señala que el pronunciamiento solicitado ya fue emitido mediante el dictamen N° 79.276 de 2014, en el cual se ordenó a la Subsecretaría de Relaciones Exteriores asignar al funcionario labores directivas, lo que se cumplió al designarlo como Jefe de la Sección de Administración de Caja de Compensación. Respecto a la anotación de demérito, se indica que no se encuentra registrada en su hoja de vida por el hecho que relata, sino que se le aplicó por emitir expresiones inapropiadas mediante correo electrónico institucional, sin que la Contraloría pueda pronunciarse sobre su contenido. Sobre el nombramiento de la jefatura del D.P.R., se reitera que fue resuelto en el dictamen antes mencionado. Finalmente, en cuanto al manejo irregular de documentación, se señala que el recurrente no acompaña antecedentes que acrediten ilegalidad, por lo que no es posible emitir pronunciamiento.

ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Contraloría revisar una anotación de demérito en la hoja de vida de un funcionario público?

En este caso, la Contraloría sostuvo que la anotación de demérito no se refiere al hecho que relataba el funcionario, sino a expresiones inapropiadas emitidas por correo electrónico institucional, y que no podía pronunciarse sobre el contenido de ese correo.

¿Qué pasa si la Contraloría ya se pronunció sobre una materia y el funcionario vuelve a pedir un pronunciamiento?

En este caso, la Contraloría señaló que el asunto ya había sido resuelto mediante un dictamen anterior de 2014, que ordenó asignar labores directivas al funcionario, y que dicha orden se cumplió con su designación como jefe de una sección, por lo que no emitió un nuevo pronunciamiento.

¿Debe la Contraloría pronunciarse sobre denuncias de manejo irregular de documentación sin antecedentes que acrediten ilegalidad?

En este caso, la Contraloría concluyó que no era posible emitir pronunciamiento porque el recurrente no acompañó antecedentes que acreditaran ilegalidad en el manejo de la documentación.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de un funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la presentación de un funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración de un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República, mediante dictamen, resolvió abstenerse de pronu…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.