Resumen del criterio jurisprudencial
En un juicio ejecutivo seguido por el Banco de Chile contra Modesta del Carmen Bolbarán, el Fisco de Chile se presentó como tercerista alegando preferencia para el pago de impuestos adeudados por la ejecutada, específicamente IVA. El tribunal de primera instancia acogió la tercería, incluyendo en la preferencia el capital, reajustes, intereses y multas. El Banco de Chile apeló, y la Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia. El Banco recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema, argumentando que las multas no gozan de la preferencia del artículo 2472 N° 9 del Código Civil y que no se acreditó la insuficiencia de otros bienes del deudor. La Corte Suprema acogió parcialmente el recurso, estableciendo que la preferencia no se extiende a las multas tributarias, pero confirmó la preferencia para el capital, reajustes e intereses. Además, desestimó el argumento sobre la insuficiencia de bienes, señalando que no se probó que los otros bienes fueran suficientes para cubrir el crédito preferente. En consecuencia, se revocó parcialmente la sentencia apelada, excluyendo las multas de la preferencia.