Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoció recursos de nulidad interpuestos por la defensa de los condenados por el delito tentado de robo con fuerza en lugar habitado. Los recurrentes alegaron que el tribunal oral aplicó incorrectamente el artículo 449 del Código Penal, impidiendo la rebaja de pena por dos atenuantes (irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial). Sostuvieron que correspondía rebajar la pena en uno o dos grados, permitiendo la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. La mayoría de la Corte acogió el recurso, reduciendo la pena a tres años y un día de presidio menor en su grado máximo y concediendo la libertad vigilada intensiva. Un voto disidente estimó que el artículo 449 se aplica a todas las etapas del delito y rechazó el recurso. La decisión se fundó en la correcta interpretación de las reglas de determinación de pena y la procedencia de las atenuantes.