Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República no dio curso al decreto N° 36, de 2011, del Mini…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República no dio curso al decreto N° 36, de 2011, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que fijaba la estructura, nivel y mecanismo de indexación de las tarifas de determinados servicios afectos a fijación tarifaria prestados por la empresa Complejo Manufacturero de Equipos Telefónicos S.A.C.I. El organismo fundó su decisión en que el decreto omitía las tarifas de los servicios de transmisión y/o conmutación de señales, incluido el servicio Bitstream, que sí habían sido considerados en el procedimiento de fijación tarifaria, lo que no se ajusta a la jurisprudencia previa de la Contraloría. Además, se observó que los valores base de los índices indexadores consignados en el decreto no correspondían a los valores informados. Se instruyó que la autoridad competente adopte las medidas pertinentes, dado que el concesionario presentó su estudio tarifario fuera del plazo del artículo 30 J de la Ley General de Telecomunicaciones. También se corrigieron errores de referencia en los vistos y en un numeral del acto.

Normas citadas

  • ley 18168 art/30 J inc/1
  • dto 34/81 Mintt
  • dto 135/81 Mintt
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Contraloría tomar razón de un decreto tarifario de telecomunicaciones que omite servicios como el Bitstream?

En este caso, la Contraloría no dio curso al decreto porque omitía las tarifas de servicios de transmisión y/o conmutación de señales, incluido el Bitstream, que sí fueron considerados en el procedimiento de fijación tarifaria. Ello no se ajustaba a su jurisprudencia previa.

¿Qué pasa si los valores base de los índices de indexación de una tarifa no coinciden con los informados?

En este caso, el organismo observó que los valores base de los índices indexadores consignados en el decreto no correspondían a los valores informados, lo que también fue motivo para no darle curso al acto.

¿Qué consecuencia tiene que un concesionario presente su estudio tarifario fuera del plazo del artículo 30 J de la Ley General de Telecomunicaciones?

En este caso, la Contraloría consideró que el concesionario presentó su estudio tarifario fuera de plazo y, por ello, instruyó que la autoridad competente adopte las medidas pertinentes.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso al decreto N° 174, de 20…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre seis decretos de 2011 del Min…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de aclaración del dictame…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso al decreto N° 355, de 20…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República tomó razón de los decretos N°s. 1 al 18, de 2010…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.