Resumen del criterio jurisprudencial
La defensa penitenciaria dedujo acción de amparo constitucional en favor de un condenado que cumple dos condenas por robos con intimidación ( y ), solicitando la unificación de penas conforme al artículo 164 del COT y 351 del CPP. El Juzgado de Garantía de Iquique rechazó la solicitud argumentando que la suma de penas (13 años y un día) no excedía la pena que habría correspondido en un juzgamiento conjunto (10 años y un día), por lo que no procedía la unificación. La defensa estimó que dicha decisión prolongaba ilegalmente la privación de libertad y vulneraba el artículo 19 N°7 de la Constitución. La Corte de Apelaciones de Iquique rechazó el amparo, considerando que el juez actuó dentro de sus facultades y con fundamentos razonables, sin arbitrariedad. Además, señaló que la aplicación de la regla de reiteración de crímenes de la misma especie habría permitido una pena superior a la que cumple el condenado, por lo que la petición carecía de fundamento. En consecuencia, no se configuró una privación ilegal de libertad.