El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo interpuesto por la recur…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el amparo interpuesto por la recurrente en contra del Hospital Guillermo Grant Benavente de Concepción. Se discutía la admisibilidad de la reclamación, pues no había claridad respecto del órgano contra el cual se entablaba, ya que la requirente señaló no tener respuesta ni de Fonasa ni del hospital, tras derivación de la Superintendencia de Salud al Ministerio de Salud. El Consejo ordenó subsanar en cinco días hábiles según el artículo 46 del Reglamento de la Ley de Transparencia, pero la interesada no aclaró nada. Por ello, se resolvió la inadmisibilidad conforme al artículo 24 de la Ley de Transparencia y su Reglamento, notificándose a la recurrente y al director del hospital.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de inadmisibilidadSalud
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un amparo ante el Consejo para la Transparencia no identifica claramente contra qué órgano se presenta?
En este caso, el Consejo para la Transparencia ordenó subsanar el defecto en cinco días hábiles conforme al artículo 46 del Reglamento. Como la interesada no aclaró el órgano reclamado, el Consejo declaró inadmisible el amparo según el artículo 24 de la Ley de Transparencia y su Reglamento.
¿Puede el Consejo para la Transparencia declarar inadmisible un amparo si el reclamante no subsana la falta dentro del plazo?
Sí, según lo resuelto en este caso. El Consejo otorgó cinco días hábiles para subsanar, y al no hacerlo la reclamante, resolvió la inadmisibilidad del amparo, notificando a la recurrente y al director del hospital involucrado.
¿Qué ocurre cuando una persona no recibe respuesta de Fonasa ni de un hospital tras una derivación de la Superintendencia de Salud?
En este caso, la requirente no obtuvo respuesta tras la derivación desde la Superintendencia de Salud al Ministerio de Salud, lo que generó dudas sobre contra qué órgano debía dirigir el amparo. El Consejo exigió precisar ese punto antes de resolver el fondo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.