CivilRechaza

Los demandantes, comuneros de un inmueble, dedujeron demanda reivindicatoria contra la…

Sentencia · Corte Suprema · 2026

Resumen

Los demandantes, comuneros de un inmueble, dedujeron demanda reivindicatoria contra la demandada, también comunera, quien había regularizado su posesión sobre un retazo de terreno al amparo del Decreto Ley 2.695. El tribunal de primera instancia acogió la demanda, ordenando la cancelación de la inscripción y la restitución del terreno. La Corte de Apelaciones confirmó el fallo. La demandada recurrió de casación en el fondo ante la Corte Suprema, alegando infracción de los artículos 889 y 892 del Código Civil y del artículo 15 del DL 2.695, sosteniendo que los comuneros no pueden reivindicar entre sí y que la acción procedente es la de compensación en dinero. La Corte Suprema acogió el recurso, revocó la sentencia y rechazó la demanda, declarando que el comunero que regulariza su posesión bajo el DL 2.695 no puede ser demandado reivindicatoria por otros comuneros, quienes deben ejercer la acción de compensación del artículo 28 del mismo cuerpo legal.

Normas citadas

  • Decreto Ley 2695
  • Ley 2695
  • Código Civil
  • Artículo 892 del Código Civil
  • Código de Procedimiento Civil
  • Artículo 26 del D.L. 2695
  • Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil
reivindicacióncomunidadcopropiedadregularización de la posesiónDecreto Ley 2.695legitimación activacompensación en dineroacción reivindicatoria

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.