Resumen
Sentencia acogió parcialmente el acta de denuncia. los antecedentes probatorios permitieron establecer diversas maniobras denunciadas: abultamiento de crédito fiscal mediante facturas falsas, abultamiento crédito fiscal mediante consignación de sumas sin respaldo, duplicación en registro de facturas y abultamiento de gasto mediante utilización de facturas falsas. sin perjuicio de lo anterior, no se consideró acreditada la maniobra de devolución indebida de impuestos atendido que lo devuelto fueron ppm, lo que resulta incompatible con el ilícito y la mayor parte de las maniobras se declararon prescritas. en relación con la prescripción, el tribunal no acogió la postura de las partes. el servicio sostuvo que cada nueva infracción interrumpía la prescripción de la misma forma que ocurre en materia penal. al respecto, el tribunal sostuvo que, tal como el tribunal y la ilustrísima corte de apelaciones de valdivia han sostenido con anterioridad, en la especie no resultan aplicables las reglas penales de suspensión e interrupción de prescripción por existir reglas especiales que regulan el punto. por otra parte, la reclamante alegó que el plazo de prescripción era, en todos los casos, de 3 años. sin embargo, el tribunal sostuvo que, luego de la modificación legal del año 2017 al artículo 114 del código tributario, se aplican los plazos de 5 o 10 años de prescripción. se hace presente que, no obstante lo anterior, estos nuevos plazos rigen desde dicha fecha no son aplicables de forma retroactiva a hechos anteriores. en consecuencia, el tribunal consideró parcialmente acreditadas las maniobras y, respecto de las acreditadas, consideró que en su mayor parte se encontraban prescritas. en particular, el servicio levantó el acta de denuncia por las maniobras previstas en el artículo 97 n°4 incisos 1°, 2° y 3° y por un perjuicio fiscal de $62.352.601. sin embargo, el tribunal solo acogió el acta de denuncia por el segundo de los ilícitos mencionados, respecto de algunos hechos, y con un perjuicio fiscal actualizado de $6.909.474. se aplicó multa equivalente al 100% del perjuicio fiscal. el servicio apeló de la sentencia. la ilustrísima corte de apelaciones confirmó lo resuelto. no se presentó recurso de casación.