Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el pago de mayores gastos gen…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el pago de mayores gastos generales por aumento de plazo y paralización de faenas en el contrato de mejoramiento del servicio de agua potable rural de Crucero, comuna de Purranque, ejecutado por la Dirección de Obras Hidráulicas de la Región de Los Lagos. Respecto a las ampliaciones de plazo otorgadas para ejecutar obras extraordinarias exigidas por la Dirección de Vialidad, se concluyó que no procede la compensación del artículo 146 del Reglamento de Contratos de Obras Públicas, por no verificarse los supuestos legales. En cuanto a la indemnización por paralizaciones, se determinó que estas fueron acordadas por las partes debido a que la contratista ejecutó trabajos sin autorización y sin cumplir exigencias técnicas, por lo que no corresponde el pago reclamado según el artículo 148 del mismo reglamento. El organismo ordenó informar detalladamente a su Unidad de Seguimiento en un plazo de 15 días.

Normas citadas

  • dto 75/2004 moopp art/146
  • dto 75/2004 moopp art/147
  • dto 75/2004 moopp art/148
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el pago de mayores gastos generales cuando se otorga una ampliación de plazo en una obra pública por obras extraordinarias?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que no procede la compensación del artículo 146 del Reglamento de Contratos de Obras Públicas respecto de las ampliaciones de plazo otorgadas para obras extraordinarias exigidas por la Dirección de Vialidad, por no verificarse los supuestos legales.

¿Tiene derecho el contratista de una obra pública a indemnización por paralización de faenas si la paralización fue acordada con la Administración?

En este caso, la Contraloría sostuvo que las paralizaciones fueron acordadas por las partes porque la contratista ejecutó trabajos sin autorización y sin cumplir exigencias técnicas, por lo que no corresponde el pago reclamado según el artículo 148 del Reglamento.

¿Qué plazo tiene un organismo para informar a la Contraloría tras un dictamen sobre pagos en contratos de obras públicas?

En este caso, el organismo fue ordenado a informar detalladamente a la Unidad de Seguimiento de la Contraloría en un plazo de 15 días.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República, al resolver una solicitud de reconsideración, a…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronuncia sobre el cumplimiento del dictamen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República rechazó la reclamación de indemnización por mayo…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un dictamen relativo a mayore…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2022

  • La Contraloría General de la República rechazó la reconsideración solicitada por la Dir…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.