Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpone acción constitucional de protección contra Isapre Consalud por el alza unilateral de la prima GES. El recurrente estima que el aumento es desproporcionado e injustificado, vulnerando sus garantías constitucionales de salud y propiedad. La Corte Suprema reproduce la parte expositiva de la sentencia apelada y analiza el artículo 206 del D.F.L. N° 1 de 2005. Señala que la prima GES fue determinada por la Superintendencia de Salud mediante un proceso objetivo y fiscalizado, en cumplimiento de la ley. El contrato de salud es un contrato tipo, parcialmente dirigido por la autoridad pública. No se advierte ilegalidad ni arbitrariedad en el actuar de la Isapre. En consecuencia, se rechaza el recurso de protección y se confirma la resolución apelada, sin costas.