Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social rechazó el reclamo de un empleador contra la ca…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social rechazó el reclamo de un empleador contra la calificación de un siniestro como accidente laboral, conforme a la Ley 16.744, ocurrido mientras un trabajador desempeñaba sus funciones habituales. El empleador cuestionaba que se cubriera la lesión, pero el organismo concluyó que la conducta imprudente, temeraria o negligente del trabajador no desvirtúa el vínculo causal entre el desempeño laboral y la lesión, y que la eventual negligencia inexcusable debe ser establecida por el Comité Paritario de Higiene y Seguridad y sancionada con multa según el artículo 70 de la ley, sin impedir la calificación como accidente laboral. Además, los profesionales médicos del Servicio determinaron que el reposo de 182 días y el tratamiento otorgados por la mutualidad fueron adecuados a la evolución clínica y a la naturaleza de la lesión. En consecuencia, se confirmó lo obrado por la mutualidad y se rechazó el reclamo.

Normas citadas

  • DS 54 de 1969 Mintrab
  • Ley 16.744
Accidente del trabajoAcción imprudente, temeraria o negligente

Preguntas frecuentes

¿La imprudencia o negligencia del trabajador impide calificar una lesión como accidente laboral?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social concluyó que la conducta imprudente, temeraria o negligente del trabajador no desvirtúa el vínculo causal entre el desempeño laboral y la lesión, por lo que no impide la calificación como accidente laboral.

¿Quién debe establecer la negligencia inexcusable del trabajador y cómo se sanciona?

En este caso, el organismo sostuvo que la eventual negligencia inexcusable debe ser establecida por el Comité Paritario de Higiene y Seguridad y sancionada con multa según el artículo 70 de la Ley 16.744, sin impedir la calificación como accidente laboral.

¿Cómo se determina si el reposo y tratamiento otorgados por la mutualidad son adecuados?

En este caso, los profesionales médicos del Servicio determinaron que el reposo y el tratamiento otorgados por la mutualidad fueron adecuados a la evolución clínica y a la naturaleza de la lesión, confirmándose lo obrado por la mutualidad.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2018 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió el reclamo presentado por una entidad…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que acoge el reclamo de una empresa…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017

  • La Superintendencia de Seguridad Social rechazó la reclamación de un trabajador que sol…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que resuelve un reclamo en contra d…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017

  • La Superintendencia de Seguridad Social acogió el reclamo de un trabajador, determinand…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.