Resumen del criterio jurisprudencial
Habiendo presentado el contribuyente una declaración de impuesto a la renta en la que deteminó una pérdida tributaria por la cual solicitó una devolución por pérdidas absorbidas, no concurrió a la notificación hecha por el servicio para que acreditara en sede administrativa la pérdida, por lo cual se le negó el derecho a la devolución. al presentar un reclamo en contra de la resolución denegatoria y acompañar en sede jursidiccional los antecedentes que no presentó en sede administrativa, el servicio argumenta diciendo que el contribuyente pretende transformar al tribunal en un órgano fiscalizador, lo cual está impedido por el artículo 21 del ct, la ley orgánica del servicio y el artículo 31 de la lir, sin embargo, el tribunal estima que no se puede negar a conocer el reclamo en los términos expuestos por la reclamante, debe analizar los hechos que son puestos en su conocimiento y aplicar lo que en derecho corresponde. al hacer esto, no está creando una instancia de fiscalización, sino que sólo esta comprobando si la declaración de impuestos que contiene una petición de devolución resulta probada por medio de los antecedentes presentados, sin modificar el resultado tributario. hecha la comprobación, el tribunal llega a la conclusión de que, no obstante no haber concurrido ante el servicio a presentar los antecedentes que acreditaban su derecho a obtener la devolución solicitada, por lo cual el servicio negó la devolución, el análisis de los antecedentes aportados en sede jurisdiccional permitieron al tribunal concluir que el contribuyente tenía derecho a la devolución solicitada, dejando sin efecto la resolución reclamada.