ConstitucionalRechaza

La resolución del Tribunal Constitucional establece como Ratio Decidendi que las presun…

Resumen del criterio jurisprudencial

La resolución del Tribunal Constitucional establece como Ratio Decidendi que las presuntas infracciones constitucionales imputadas al Ministro del Interior, Sergio Onofre Jarpa Reyes, no configuran ninguna de las causales de inhabilidad previstas en la Constitución ni en la ley, ya que estas son de derecho estricto y no pueden ser creadas por analogía. Se concluye que las causales de inhabilidad absoluta y relativa están limitadas a las condiciones explícitas o implícitas establecidas en la Constitución, como la falta de requisitos para ser nombrado Ministro, haber sido declarado responsable por el Tribunal Constitucional de atentar contra el orden institucional, haber sido condenado por delitos tipificados como terroristas o haber sido declarado culpable en un juicio político, entre otras. Asimismo, se precisa que las declaraciones del Ministro no constituyen un llamado a formar guardias civiles para sustituir a la fuerza pública, sino una exhortación a la legítima defensa, en armonía con el artículo 22 de la Constitución y el artículo 10, N° 4°, del Código Penal. Como Obiter Dicta, el Tribunal señala que el artículo 1° de la Constitución, aunque doctrinario, no establece requisitos adicionales para el cargo de Ministro, y que el artículo 6° no consagra sanciones por sí mismo, sino que remite a otras disposiciones constitucionales y legales. Además, se menciona que las declaraciones del Ministro, analizadas en su contexto integral, no vulneran los artículos 92, 90, 7° y 19, N° 1°, de la Constitución, y que la exhortación a la ciudadanía a organizarse para defenderse de agresiones ilegítimas no sustituye la acción de la fuerza pública, sino que complementa el deber constitucional de preservar el orden interno y la seguridad nacional. Finalmente, se recalca que las inhabilidades para el cargo de Ministro representan una excepción a la garantía constitucional de acceso a funciones públicas y a la atribución presidencial de nombrar y remover Ministros, por lo que deben interpretarse de manera restrictiva.

Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadAtribuciones Del Congreso Nacionalconstitucionalidad de ley organica constitucionalDerechos Del ContribuyenteFuerzas Armadas Y De OrdenMilitantes De Partidos Políticos

Accede al fallo completo

Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.

Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.