Libre competenciaRechaza

Las demandantes, Phoenix Infrastructure Holdings SpA y El Pelícano Solar Company SpA, i…

Sentencia · Tribunal de Defensa de la Libre Competencia · 2024

Resumen

Las demandantes, Phoenix Infrastructure Holdings SpA y El Pelícano Solar Company SpA, interpusieron una demanda contra Transelec S.A. por presuntas infracciones al artículo 3° del Decreto Ley N° 211, específicamente por abuso de posición dominante y prácticas anticompetitivas. Las demandantes alegaron que Transelec, como propietario de la Línea 2x220 kV Punta Colorada–Maitencillo y de la S.D.H., suscribió cláusulas en un Convenio de Inversión que le permitían cobrar ingresos por sobre el Valor Anual de Transmisión por Tramo (VATT) regulado, obteniendo sobre rentas. También se imputó la negativa a modificar dichas cláusulas. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó las excepciones de incompetencia, falta de legitimación activa y prescripción opuestas por Transelec, pero finalmente rechazó la demanda en todas sus partes, con costas, por considerar que no se acreditó la infracción. La sentencia fue redactada por el Ministro Sr. N.R.C. y pronunciada por los Ministros Sres. R.P.M., J.B.U. y la Sra. M.L.D.R..

Normas citadas

  • Artículo 3° del Decreto Ley N° 211
  • Artículos 1°, 2°, 3° y 19 del Decreto Ley N° 211
libre competenciaabuso de posición dominanteprácticas anticompetitivastransmisión eléctricaVATTexcepción de prescripción

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.