Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un dictamen relativo al permi…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un dictamen relativo al permiso de edificación N° 78, de 2018, otorgado por la Dirección de Obras Municipales de Las Condes. El recurrente cuestionó diversos aspectos del permiso, incluyendo la aplicación de normas urbanísticas, la clasificación del proyecto como hotel, la validez de certificados de informes previos y la derogación de planos seccionales. El órgano contralor determinó que el permiso se ajustó a derecho en los aspectos analizados, salvo lo señalado respecto de la individualización del revisor de proyecto de cálculo estructural. Se desestimaron las alegaciones sobre el uso de suelo, la subdivisión del predio y la derogación normativa, concluyendo que no se acogen los planteamientos del recurrente.

Normas citadas

  • dfl 458/75 Vivie art/143
  • dfl 458/75 Vivie art/18
  • dto 47/92 Vivie art/1/1/2
  • dto 47/92 Vivie art/2/6/16
  • dto 47/92 Vivie art/6/1/5
  • dto 47/92 Vivie art/5/1/12
  • dfl 458/75 Vivie art/165
  • dto 47/92 Vivie art/2/1/22
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede una Dirección de Obras Municipales otorgar un permiso de edificación sin individualizar correctamente al revisor del proyecto de cálculo estructural?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que el permiso de edificación se ajustó a derecho en los aspectos analizados, salvo lo señalado respecto de la individualización del revisor del proyecto de cálculo estructural, punto en que el permiso presentó observaciones.

¿Procede impugnar un permiso de edificación por una supuesta derogación de planos seccionales o por la clasificación del proyecto como hotel?

En este caso, la Contraloría desestimó las alegaciones del recurrente sobre la derogación normativa y el uso de suelo, y no acogió sus planteamientos sobre esos puntos, aunque el resumen no detalla los fundamentos específicos de cada desestimación.

¿Qué resolvió la Contraloría sobre la subdivisión del predio en un permiso de edificación otorgado por una municipalidad?

En este caso, la Contraloría desestimó las alegaciones relativas a la subdivisión del predio, concluyendo que no se acogen los planteamientos del recurrente sobre esa materia en el permiso de edificación de Las Condes.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2019 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la juridicidad de un permiso…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la legalidad de los permisos…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un particular…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre las facultades de las direcci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el rechazo de una solicitud d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.