Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 180, de 2010, del Mini…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Resumen

La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 180, de 2010, del Ministerio de Obras Públicas, que deja sin efecto un decreto supremo anterior, modifica por razones de interés público las características de las obras y servicios del contrato de concesión de la obra pública fiscal "I.V.S. – Valparaíso – Viña del Mar" y aprueba el Convenio Ad Referéndum N° 2. El organismo señaló que la derogación del decreto supremo N° 122, de 2010, se incluye sólo por razones de buen orden administrativo, pues no había sido suscrito por la Presidenta de la República. Además, observó que la oportunidad de dictación del decreto no se condice con los oficios de la Dirección General de Obras Públicas de 2008 ni con su jurisprudencia previa, y llamó a enviar los actos administrativos a toma de razón en tiempo oportuno, ya que este fue dictado en abril y reingresado a control en septiembre del mismo año. Finalmente, advirtió un error en un monto total certificado de un anexo del contrato.

Normas citadas

  • Decreto supremo N° 122
  • Resolución exenta N° 4
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si un decreto supremo no fue suscrito por el Presidente de la República y se busca dejarlo sin efecto?

En este caso, la Contraloría General de la República señaló que la derogación del decreto supremo N° 122, de 2010, se incluyó sólo por razones de buen orden administrativo, porque ese decreto no había sido suscrito por la Presidenta de la República.

¿Qué debe hacer la Administración para que la Contraloría tome razón de un decreto de modificación de un contrato de concesión de obra pública?

En este caso, la Contraloría tomó razón del decreto que modificó por interés público las características de las obras y servicios de una concesión y que aprobó un convenio ad referéndum, pero advirtió que los actos administrativos deben enviarse a toma de razón en tiempo oportuno, ya que este fue dictado en abril y reingresado a control en septiembre.

¿Qué observa la Contraloría cuando la oportunidad de dictar un decreto no se condice con los oficios previos de la Dirección General de Obras Públicas?

En este caso, el organismo observó que la oportunidad de dictación del decreto no se condecía con los oficios de la Dirección General de Obras Públicas de 2008 ni con su jurisprudencia previa, y además advirtió un error en un monto total certificado de un anexo del contrato.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2010 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 181, de 2010, del Mini…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 187, de 2010, del Mini…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón del decreto N° 342, de 2010, del Mini…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 198, de 2010, de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.