Resumen del criterio jurisprudencial
La demandante, ESPINOZA, interpuso una demanda de declaración de relación laboral contra la Municipalidad de Cholchol, la cual fue desestimada en instancia. La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad intentado contra dicha sentencia. Contra esta última resolución, la demandante dedujo recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema, proponiendo como materia de derecho la normativa aplicable a contrataciones a honorarios con organismos del Estado y la existencia de subordinación y dependencia. La Corte Suprema examinó la admisibilidad del recurso y concluyó que no se cumplían los requisitos del artículo 483-A del Código del Trabajo, pues las sentencias de contraste presentadas se basaban en presupuestos fácticos distintos a los del fallo impugnado. En particular, mientras las sentencias de contraste declararon la existencia de relación laboral por existir indicios suficientes, el fallo impugnado consideró que no se acreditaron hechos suficientes para configurar subordinación y dependencia. Por lo tanto, no existía una contradicción de interpretaciones jurídicas sobre la misma materia, sino una diferencia en la valoración de los hechos. En consecuencia, la Corte declaró inadmisible el recurso de unificación.